2025年– date –

①著しい利用価値の低下（タックスアンサー4617）・請求人は、評価対象地ががけの上にあり重機が届かない等の理由から60％減を主張。原処分庁は10％減を主張。審判所は、請求人の主張を根拠薄弱として退け、原処分庁主張を採用。図面不明（黒塗り）

①評価単位　筆（遺産分割線・Ａ区画/Ｂ区画の実線）と地目（Ａ区画+ｂ1区画雑種地/Ｂ区画－ｂ1土地）とが僅かにずれているケース。本来、ＫＬＭ取得雑種地、ＫＬＭ取得宅地（狭小なｂ1区画（宅地））、Ｈ取得宅地となるはずだが、狭小宅地を雑種地の評価単...

①評価単位・畑と雑種地。隣接する畑と駐車場について、いずれも整形で標準的宅地規模以上であり接道もあるので、評価通達7本文により別評価。

地積規模の大きな宅地 　地積が大きな土地のうちで一定の要件を満たしたものについては、「地積規模の大きな宅地」として規模格差補正を適用することが出来ます（財産評価基本通達20-2）。この補正は、大きな土地を戸建住宅用地として分割分譲する場合に発...

①借地権の及ぶ範囲・土地全体について建物所有目的の土地賃貸借契約が締結されるも、その後同土地の一部について駐車場目的契約。原告（納税者）は土地全体に借地権が及ぶと主張。 　裁判所判断「土地全体について建物所有目的の賃貸借契約が締結された場...

〇無道路地評価（接道不足）・旗竿形状の無道路地（土地2Ｆ1土地及びＦ2通路）の評価方法。通路想定は現況通路を拡幅するかたちで行われており、想定整形地の外側。 ・無道路地（土地5）の想定通路延伸方向について、原処分庁は1.2ｍの高低差があるが近い...

〇不整形地補正・想定整形地の間口距離は50.50ｍか50.35ｍか、奥行距離は35.28ｍか35.0ｍか。補正率0.01を巡る争い。「建築計画概要書の写しにある配置図の記載を踏まえると、本件土地の形状及びこれに基づく想定整形地は、別図１のとおりであり、想定整形...

〇鑑定評価書の合理性・標準価格査定に際して調整区域内の取引事例を採用しているのに、個別補正でさらに再建築不可等の減額補正（50.1％）をしている（要は二重減価）等、合理性に疑問があるとしている。

〇35％減額評価（耕作権）の是非・Ｅ土地：農地法第3条第1項に規定する許可を受けていないため同条第7項の規定により当該権利の設定の効力は生じないとして否認。・Ｆ及びＧ土地：耕作権の存在は認められず否認　←農地を貸した経緯が昭和10年まで遡る非常...

〇評価単位・隣接する幼稚園に一体として使用貸ししているＤ土地。北側が菜園で南側が（主として幼稚園職員用の）駐車場。審判所はいずれも「雑種地」と認定。どちらも自用地評価されるも「利用の単位」が違うという疑問が残る判断により別評価。

〇宅地造成費・本件4土地は砂利敷き駐車場だが、凹凸が無いから整地費控除ＮＧ。←実務的観点からは疑問が大きい裁決※（土地評価に関する）全ての審判所主張について、この後東京地裁は支持。

〇不整形地補正・屈曲路の内角（鈍角）に接面したＤ土地に関する想定整形地の作図方法について、請求人主張を支持。